a group of people standing

UN DÉBAT DE SOCIÉTÉ
MÉRITE MIEUX QUE DES INTERDICTIONS

Interdire n’est pas protéger. C’est déplacer le problème. Les interdictions sur certains produits du tabac ou de la nicotine partent peut-être d’une bonne intention… mais elles ne règlent rien. Elles poussent les consommateurs vers le marché parallèle: sans contrôle, sans normes, sans vérification d’âge. Résultat? Moins de sécurité, plus de danger. Protéger les mineurs, aider les fumeurs adultes à réduire les risques, garantir une économie libre et responsable — ça, c’est un vrai débat de société. Pas une décision prise dans la précipitation. Ouvrons la discussion. Ne la bâillonnons pas avec des interdictions inefficaces.

LES INTERDICTIONS …

…. la fausse bonne idée

Protéger les jeunes, c’est déjà la loi. Ce qu’il faut ? La faire appliquer. L’interdiction de vente aux mineurs existe. Ce qui manque, ce n’est pas la règle, c’est la volonté de la faire respecter.

.

… favorisent le marché noir

Interdire, c’est ouvrir grand la porte aux trafics. Produits non contrôlés, qualité douteuse, commerces officiels pénalisés. Les marchés parallèles n’attendent que ça.

.

… sapent la réduction des risques

Interdire des alternatives à la cigarette, c'est diminuer les opportunités des fumeurs de réduire les risques pour leur santé. Les produits sans fumée sont un meilleur choix. Alors pourquoi les en priver?

.

… fragilisent notre économie

Moins de liberté économique. Plus de confusion réglementaire. Une insécurité juridique grandissante. Et pendant ce temps… les recettes fiscales s’envolent, et le marché noir prospère. Il est temps de repenser les interdictions.

.